Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как выводят активы в преддверии банкротства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Смысл этой схемы заключается в том, что должник продолжает, пусть и опосредованно через принадлежащие ему компании, владеть активами. Но владение это носит формальный характер, так как реальный контроль над активами осуществляют другие лица.
Несправедливая оценка вкладов в уставный капитал
Имеется ввиду ситуация, когда должник и третье лицо делают вклады в уставный капитал другого общества.
В этом случае оценка вкладов уже имеет принципиальное значение. Если она будет несправедливой (вклад должника будет занижен или вклад его партнера будет завышен), то фактически выведенные активы будут перераспределены в пользу другого участника.
Пример: должник совместно со своим партнером решили создать ООО с уставным капиталом 100 млн.руб. на паритетных началах. Должник передал в качестве вклада в уставный капитал этого ООО активы рыночной стоимостью 100 млн.руб., но оценили их в 50 млн.руб. Партнер передал в качестве вклада в уставный капитал активы рыночной стоимостью 10 млн.руб., но оценили их также в 50 млн.руб. Каждый из них получил по 50% в ООО, но должник лишился активов на 100 млн.руб., а партнер всего лишь на 10 млн.руб. К тому же директором ООО назначили делегата от партнера и переизбрать его уже невозможно, так как доли распределены 50:50. Кто здесь выиграл, а кто проиграл?
Закон позволяет вносить в качестве вклада в уставный капитал практически все, что угодно, чем и пользуются организаторы вывода активов. От третьего лица они вносят всякое “барахло” — неликвидные векселя, доли и акции в других компаниях, права аренды, нематериальные активы, интеллектуальные права — картины, изобретения, секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования, товарные знаки, коммерческие обозначения и др.
Найти оценщика, который все это сможет “по достоинству” оценить, не составляет никакого труда.
К этому же способу вывода активов можно отнести различные варианты реорганизаций юрлиц (выделение, разделение, слияние, присоединение), когда посредством манипуляций с коэффициентами конвертаций, разделительными балансами и передаточными актами активы перераспределяются не в пользу должника.
Создание фиктивных долгов
Иногда непосредственно перед банкротством сами активы не трогают, так как они уже бывают арестованы либо по каким-либо причинам не представляют интереса.
В этом случае создают дополнительные “контролируемые” долги в расчете на то, чтобы получить часть средств, вырученных от продажи имущества должника в рамках процедуры банкротства. Способов сделать это множество.
Например, оформляют договоры подряда или договоры на оказание услуг с фиктивными актами о выполненных работах или оказанных услугах. Соответственно у должника возникает обязательство оплатить работы (услуги), которых в действительности не было.
Оформляют фиктивные договоры о покупке сырья, которое потом якобы “уходит в производство”.
Оформляют движение через должника каких-либо товаров, ценных бумаг или денег. Например, должник покупает товар у ИП и с небольшой наценкой перепродает его неплатежеспособному лицу. Оплата не производится. После введения процедуры банкротства ИП как продавец товара будет включен в реестр требований кредиторов и получит часть средств, вырученных от продажи имущества должника. А “дебиторка” неплатежеспособного покупателя так и останется непогашенной.
Также оформляют фиктивные долги через перевод долга, цессию, поручительство.
Широко используются векселя. Простое получение должником векселя и последующая его передача другому лицу по индоссаменту равнозначна поручительству за векселедателя и других индоссантов. Согласно п.47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» все индоссировавшие вексель являются солидарно обязанными перед векселедержателем; векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
Иногда моделируют ситуации, в которых должник якобы причинил убытки другому лицу, и просуживают их.
Вообще, “великие комбинаторы” часто используют суды для создания фиктивных долгов. Например, в одном деле завод заключил договор о продаже акций в пользу подконтрольной ему “технической компании” за 2,3 млрд.руб. Стороны создали видимость расчетов (для этого они использовали кредитные средства). Затем два акционера завода оспорили этот договор купли-продажи в суде на том основании, что они якобы не одобряли такую крупную сделку. В суде никто возражать не стал. Суд признал договор недействительным и применил правила реституции — обязал завод вернуть покупателю 2,3 млрд.руб. (которых естественно уже не было), а покупателя обязал вернуть заводу акции, что он и сделал. Все бы ничего, только в процедуре банкротства завода акции удалось реализовать всего лишь за 500 тыс.руб., а долг у завода образовался на 2,3 млрд.руб.! Дело дошло до Верховного Суда, который “расставил все на свои места” (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.19 №307-ЭС16-3765).
В процедуре банкротства залоговые кредиторы имеют привилегированное положение. Они могут преимущественно перед иными кредиторами получить от 70-80% средств, вырученных от реализации предмета залога. Поэтому долги (как сфабрикованные, так и настоящие) часто обеспечивают залогом имущества должника.
В случае оспаривания всех этих сделок должнику надо быть готовым обосновать их экономическую целесообразность, платежеспособность контрагентов и ряд других обстоятельств.
Вывод имущества должника
Наиболее популярным методом перед банкротством, является реализация имущества третьему лицу. Допустим, так поступил экс-депутат заксобрания в Челябинской области, которого зовут Олег Назаров. Этот человек умудрился реализовать сразу 3 квартиры в ЧО, элитный особняк в Московской области, расположившийся в поселении Барвиха Клаб с суммарными площадями — 385,8 кв. м земельного участка, а также несколько престижных автомобилей. Однако суд выдал постановление обеспечить возвращение представленных объектов на конкурс. Скоро имущество было реализовано, а долги оказались частично погашены. Но здесь встал вопрос о дальнейшей судьбе элитного дома, который расположился на Рублёвке. Стоимость такого дома может колебаться от 45 до 80 млн. руб. По мнению самого должника это являлось единственным жильем для собственной супруги и несовершеннолетнего ребёнка. По этой причине, дом попал под исполнительные иммунитеты, так как законодательство не может разрешить наложить взыскание на подобный вид недвижимости.
АС по Челябинской области вынужден был отклонить перечень этих доводов, указав, что предприниматель является недобросовестным, и он знал о собственных долговых обязательствах. Как раз по этой причине он начал быстро распродавать недвижимую собственность, а именно квартиры. Тем самым, должник специально желал вывести собственность из конкурса для защиты под иммунитет самого дорогого объекта, решили в суде. Благодаря апелляции удалось отменить акт судебной инстанции, ссылаясь на то, что семьи экс-депутата живёт в этом коттедже уже свыше 10 лет, и кроме как этого особняка у них ничего нет, и им негде жить. Помимо этого, в суде было отмечено, что в представленном коттедже живёт и старшая дочь экс-депутата, с собственным мужем и несовершеннолетним ребёнком. Получается, что имея дорогостоящую недвижимую собственность, банкротам, возможно, обеспечить спасение имущества для собственных членов семьи и их несовершеннолетних детей, так как элитная недвижимость является единственным доступным местом для их жилья.
Представленную схему нередко могут использовать и юридические лица. Например, компания Авангард, до того как пришло к процедуре банкротства, обеспечила подачу заявки в общество Аспром для земли с наличием здания на ней за 5 млн. руб. Человек, который управлял конкурсом для обанкротившиеся компании, заметил, что сразу после того как имущество было приобретено по такой стоимости, оказалось перепродано за 32,2 млн. руб., а впоследствии организацию успешно ликвидировали. В другом деле, предприятие Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг, получила кредит от Инвестторгбанка на сумму до 300 млн. руб., используя при этом специальную цепочку по передаче этих денежных средств иным компаниям и физическим лицам.
Все эти операции были реализованы в течение года, и только затем Центробанк осуществил назначение внутри банка временную администрацию, а именно речь идёт об АСВ. АСВ пришлось начать обжалование перечень по спорным соглашениям и доказать, что 300 млн. руб. украли при помощи мошеннической схемы, используя при этом сделки с акционерами финорганизаций. Госсуды признали спорные соглашения недействительными и выдали постановления о возвращениях долгов истинными заёмщиками.
Известные судам схемы вывода активов должником
Большинство судов тщательно отслеживает, известные схемы и старается их пресечь. Например, раньше, должник нередко мог вывести ликвидный актив, когда вносил его в пользу вклада в уставные капиталы контролируемых им организаций. Всё это приводило к тому, что организация реализовывала подобные имущественные объекты по цепочкам в сделках конечному бенефициару. Однако суд, в спорной ситуации с Ростбанком, отредактировал эту практику и признал подобные сделки ненастоящими.
Верховные суды пресекали в течение этого года различные схемы по банкротному туризму. Изначально, Внешэкономбанк обеспечил подачу заявки по банкротству бенефициара банковского отделения Мастер-Капитал, который принадлежит Феликсу Бажанову в Арбитражный госсуд по МО. Спустя сутки, владелец изменил регистрационное место с Москвы на Рязань и отправил в государственную структуру ходатайственное заявление, с просьбой обеспечить возвращение заявки кредиторам, которые были поданы, как нарушающие регламент подсудности. Первичная госструктура приняла заявку для рассмотрения будущего судопроизводства. Орган признал, что Внешэкономбанк подавал заявку грамотно. Таким образом, решение было отменено. В свою очередь, кредиторы пожаловались в Верховный суд и обратили претензию в отношении того, что заявитель Бажанов, до этого был зарегистрирован в Московской области.
Направление банкротного туризма обязано приниматься судом под видом представления ложных сведений по месту проживания. Это полностью исключает освобождение заявителя от какого-либо обязательства. Это позволит снизить количество мошенников, которые желают поменять место регистрации, для того чтобы осуществить процедуру по банкротству в других регионах.
Процедура по изменению мест прописки в пределах следующего дня, после того как банки подают заявки по банкротству, может сигнализировать о недобросовестных намерениях должников. В данном случае, заявитель проживал в Московской области с 1981 года, и какого-либо разумного объяснения, для того чтобы сменить регистрационные данные он не смог привести. Помимо этого, уже через сутки заявитель Бажанов обращался с заявкой по собственному банкротству в Арбитраж по Рязанской области. Это позволяет должникам иметь способность искусственным образом обеспечивать контроль подсудности дел по банкротству. Однако может быть и исключительный случай, и настоящее место прописки должников может не совпасть с данными, которые содержатся в документации по регистрационному учёту, указывают в Верховном суде. Кредиторы способны обеспечить доказательства этого факта в судах. Допустим, предъявить доказательства, которые касались бы реализации должников в периоды инициированных банкротных дел.
Большинство схем трудно пресекать, так как они имеют способность эволюционировать. Это можно было наблюдать при создании подконтрольных кредитных задолженностей. Ранее её можно было попросту рисовать, тем самым подписывать фиктивный договор, который не будет иметь настоящего исполнения. Сегодня, недобросовестный должник используют более хитрые методы. Настоящую поставку могут смешать с фиктивной, и сопровождать это взаимными расчётами и другими финансовыми спецоперациями, способными существенно затруднить и предопределить искусственный характер долгов.
Перечень обеспечительных мер при банкротстве
Следует отметить, что был откорректирован регламент об обеспечительных мерах. Теперь, в период ходатайство по арбитражным управляющим суды могут принимать меры, для того чтобы запретить распоряжение имуществом, как в отношении должников, так в отношении и контролирующего лица, и даже контрагента (последний относится к недействительным сделкам). Естественно, что какую-либо меру ответственности за подобный убыток арбитражные управляющие не понесут, если действовали в соответствии с правилами. Однако, контрагент, способен оспаривать, если его коснулась обеспечительная мера.
Допускается обеспечить исполнение обязательств перед налоговыми органами. К слову сказать, это не единственные преференции, которые государство допускает в делах по банкротству. В законе появилась инновационная форма по залогу — административному, что привело к появлению нового типа залоговых кредитов, что позволяет в значительной степени изменять баланс по удовлетворению потребностей в делах по банкротству.
В соответствии с замыслами законодателя, залоговое обеспечение может признавать перечень требований, который основан на обязательстве, вытекающем из отношения, которое основано на административном либо ином властном подчинении одних сторон другими. И если у них имеются разные части превышающие размеры обязательств, которые известны кредиторам, в указанный законодателями срок был скрыт от кредиторов, заявивших перечень требований, включая наличие размеров подобных обязательств, о которых не сообщили кредиторам в законном порядке и сроках, установленных законодателями.
Кредиторы самостоятельно указывают административные залоги. Таким образом, при любом доначислении налоговых сборов и пени, поверх уплаченных должниками суммами налогам, будут являться залоговыми требованиями.
Указанный способ наиболее рапространен среди должников-физических лиц. Должник продает неаффилированному лицу актив по рыночной стоимости. Неаффилированное лицо проводит оплату безналично. Должник снимает денежные средства со своего расчетного счета.
При оплате наличными необходимо будет подтвердить финансовое состояние неаффилированного лица, позволяющее саккамулировать и «снять» указанную сумму наличными в преддверии сделки.
«Приобретение» актива «возмездно» и неаффилированным лицом воспрепятствует оспариванию указанной сделки, в результате чего актив будет сохранен, при том, без вменения необходимости уплаты его рыночной стоимости в конкурсную массу должника.
Оплата в качестве погашения ранее взятого долга по расписке может быть не убедительной, если не будет подтверждено финансовое состояние, позволяющее предоставить средства, указанные в расписке. Также документы могут быть проверены на срок давности изготовления. Если документы изготовлены в течение 1-2 лет, а датированы более ранним периодом, экспертиза может это установить.
Отсутствие аффилированности должно подтверждаться не только юридически (нет родства, свойста, управления лицами из одной группы компаний), но и фактически (иные взаимодействия не отклоняются от рыночных).
Встречаются случаи, когда при возникновении рисков взыскания, актив продается посредникам, но без оплаты или с дефектами оплаты (например, путем получения векселей или с отсрочкой и без залога). И в таком виде актив ждет своего реального приобретателя, который своими денежными средствами закроет оплату «по цепочке» перед предшествующими правообладателями. Такая сделка крайне рискованна, так как конечный приобретатель для подтверждения своей добросовестности должен подтвердить, что у него не могло возникнуть сомнений в наличии прав у продавца по отчуждению актива. Однако, в ситуации «нерыночности» оплаты актива его продавцом или ее отсутствия подтвердить свою добросовестность приобретателю будет сложно.
Как правильно выводить активы из компании (часть 1)
Вопрос о выводе активов, как правило, возникает у бизнесменов в преддверии выездной проверки в отношении его фирмы, в собственности которой имеются ценные активы. Чаще всего это транспорт, оборудование, недвижимость, которые никак не хотелось бы отдать по результатам взыскания неоплаченных налогов.
Сразу скажу, в этот момент спасти имущество практически невозможно. Конечно, вы можете попытаться продать что-либо за месяц до проверки (если вы узнали о ее проведении) или уже после ее начала (хотя, скорее всего, налоговая к тому моменту уже наложит обеспечительные меры на имущество). Активы стоит выводить за год, а лучше за три года до начала проверки. Если в дальнейшем налоговая доначислит вам большую сумму задолженности, при невозможности ее уплаты, вы будете признаны банкротом и подпадете под действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, его статьи 61.2 и 61.3 говорят о возможности отмены сделок должника, совершенных за 6 месяцев, за 1 год и за 3 года до начала процедуры банкротства. Это произойдет в том случае, если вы будете совершать так называемые «подозрительные сделки», если продажа будет осуществляться на взаимозависимых лиц и так далее. Изучив приведенные статьи, можно понять, что практически любую вашу сделку по выводу имущества налоговики/суд/арбитражный управляющий смогут отменить. Исключения составят случаи продажи активов сторонним лицам на исключительно рыночных условиях, при поступившей оплате.
Способ через реорганизацию
Своеобразный способ вывода активов из организации путем проведения реорганизации (статья 57 ГК РФ, также предусмотрена статьей 55 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», статьей 19 ФЗ «Об акционерных обществах» – далее ФЗ «Об ООО»). Суть его состоит в том, что вам необходимо выделить новое юридическое лицо из основного предприятия, которому при разделении перейдет часть активов. Почему часть? Существует интересное судебное решение – Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2014 г. N Ф03-3401/14 по делу N А24-97/2013. В данном акте судьи ссылаются на нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств и ущемлению прав кредитора. Т.е. при передаче активов выделяемому обществу следует руководствоваться вышеуказанным принципом: передавать не все имущество; распределять по балансу и обязательства (если таковые существуют).
Необходимо помнить, что выделение – это вид реорганизации предприятия для которого нужно совершить ряд действий. Это, в том числе, вынесение соответствующего решения общим собранием участников/акционеров, уведомление налоговой путем подачи заявления, публикация в СМИ (в «Вестнике государственной регистрации») дважды с периодичностью раз в месяц, а самое главное действие, производимое в рамках рассматриваемого способа – это составление разделительного баланса/акта (пункт 4 статьи 58 ГК РФ). Данный документ утверждает общее собрание участников/акционеров, в котором последние определяют объем передаваемых прав и обязанностей выделяемому обществу, кроме того определяют имущество, передаваемое новому предприятию. Именно по разделительному балансу можно перевести активы на другую фирму.
Кроме того, нужно обратить внимание, что суммы НДС, принятые к вычету реорганизованной компанией, не подлежат восстановлению в случаях передачи имущества правопреемнику (пункт 8 статьи 162.1 НК РФ).
Передача активов неплатежеспособным лицам
Основания для такой передачи также могут быть самые разные. Наиболее распространенные — это продажа имущества должника с отсрочкой платежа, покупка товара на условиях предоплаты, заем денег.
Во всех этих случаях контрагентом выступает физическое или юридическое лицо, у которого нет достаточных активов, чтобы погасить долг. Часто для этого используются так называемые “фирмы-однодневки” или “технические компании”.
В банковской практике такое явление называют “выдача технических кредитов”.
Все полученное такой неплатежеспособный посредник сразу же передает другим лицам по различным основаниям.
Чтобы внешне это не выглядело подозрительно, прибегают к различным уловкам. Например, разыгрывают следующий сценарий: выдается заем “технической компании”, который обеспечивается поручительством платежеспособного лица или залогом со стороны третьего лица. Но в договоры поручительства или залога специально включаются условия (так называемые “закладки”), из-за которых в будущем такие договоры признаются недействительными. В результате заем из обеспеченного превращается в необеспеченный и невозвратный.
План действий налоговиков
Описанный случай УФНС привело в качестве примера того, как много средств не поступает в конкурсную массу, из-за чего бюджет недополучает деньги. В итоге налоговое руководство обязало инспекции заранее выявлять подобные случаи на стадиях:
· появления признаков неплатежеспособности;
· инициирования процедуры банкротства налоговиками;
· наблюдения, если банкротство инициировал сам должник или другой кредитор.
Перед первым собранием кредиторов инспекторы обязаны тщательно проанализировать отчетность арбитражного управляющего. Если инспекторы обнаружат основания для оспаривания сделок, то они обязаны незамедлительно обратиться к управляющему и предложить оспорить сделку (п. 1 ст. 61.9 Закона № 127‑ФЗ). По сделкам, признанным недействительными, все имущество возвращается в конкурсную массу (п. 1 ст. 61.6 Закона № 127‑ФЗ).
Если налоговые долги превышают 10 процентов от общей кредиторки должника, то УФНС рекомендует налоговикам подавать заявление об оспаривании в суд самостоятельно (п. 2 ст. 61.9 Закона № 127‑ФЗ). Если налоговая недоимка меньше 10-процентного порога, УФНС советует объединиться с другими кредиторами. Вместе они также смогут подать заявление об оспаривании (определение ВС РФ от 10.05.16 № 304-ЭС15-17156).
Срок исковой давности для оспаривания сделки — один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 № 63). Он исчисляется с момента, когда управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания.
Если конкурсный управляющий будет бездействовать, налоговые инспекторы обязаны в кратчайшие сроки направить в суд жалобу о его отстранении (п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 № 63). А затем рассмотреть вопрос о взыскании с него убытков. То есть настроены проверяющие очень решительно.
Инспекторы иногда завышают свои требования, включенные в реестр
В одном из дел проверяющие оспаривали сделку компании, которая подарила несколько квартир перед банкротством. Однако одариваемые в свою очередь оспорили право налоговиков вообще требовать что-либо. Они заявили, что налоговая недоимка в реестре сильно завышена. Якобы, когда суд рассматривал вопрос о включении их в реестр, инспекторы представили требования об уплате налога, удвоенные или утроенные. Суд, не разобравшись в сути претензий, просто суммировал все требования. Но Верховный суд РФ счел, что такие обвинения требуют повторного рассмотрения дела (определение от 29.09.14 № 302-ЭС14-3).
Таким образом, если налоговики оспаривают подозрительную сделку по своей инициативе, в первую очередь проверьте, вправе ли они подавать такие иски. Для этого их доля (или общая доля нескольких объединившихся кредиторов) в реестре требований должна превышать 10 процентов. При этом не учитывается размер требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. Возможно, отказ от включения в реестр небольшого требования, которое само по себе не существенно, лишит налоговых инспекторов права на самостоятельное оспаривание сделки.
Налоговики могут взыскать имущество даже после окончания процедуры банкротства
По общему правилу с юридического лица, которое уже исключено из ЕГРЮЛ, ничего не взыщешь. В случае с банкротством это не так. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены, вправе взыскивать средства с третьих лиц, которые незаконно получили имущество обанкротившейся компании (п. 11 ст. 142 Закона № 127‑ФЗ). И налоговики этим пользуются. Если они смогут доказать незаконность передачи активов, то суд поддержит их требования. Например, если директор неплатежеспособной компании намеренно действовал в ущерб юрлицу (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22.12.15 № Ф02-6579/2015).
Есть неясность, в течение какого срока после завершения банкротства кредитор вправе оспорить сделку. В общем случае срок исковой давности по оспоримым сделкам — один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Однако в упомянутом деле АС Восточно-Сибирского округа применил срок исковой давности как для последствий недействительной сделки — три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Вывод активов и решения ВАС РФ
Вывод активов – традиционно одна из самых болезненных проблем в части поиска эффективных юридических мер для борьбы с ней. Разберемся, какова позиция судов разных инстанций в делах о выводе активов и как учитывается правовая позиция ВАС РФ по этому вопросу.
Из-за недобросовестных действий руководителей компании в одинаково трудном положении могут оказаться не только внешние кредиторы компании, но и ее участники (акционеры), учитывая, что махинации зачастую проворачиваются за их спинами. Среди инструментов, выработанных практикой, – оспаривание подозрительных сделок, возражения против включения подозрительных требований в реестр кредиторов при банкротстве, взыскание убытков непосредственно с бывшего руководителя. Как показывает анализ постановлений Президиума ВАС РФ по конкретным делам, использование этих инструментов не всегда приводит к предсказуемым результатам. Иногда действия, которые навскидку кажутся очевидно недобросовестными, суд в качестве таковых не расценивает. В других ситуациях, наоборот, суд поддерживает требования, хотя с точки зрения формального подхода, казалось, должен был отказать.
Разумеется, в связи с упразднением ВАС РФ и предстоящим пересмотром его позиций Верховным судом возникает логичный вопрос: стоит ли теперь полагаться на надзорные постановления ВАС РФ как на ориентиры для формирования собственной позиции в аналогичных спорах? Будут ли они иметь хотя бы какое-то значение для нижестоящих судов? Увы, стопроцентной гарантии того, что нижестоящий суд с энтузиазмом воспримет ссылку на позицию Президиума ВАС РФ, теперь действительно никто не даст. Но, строго говоря, такой гарантии не было и раньше – нельзя сказать, что все суды неукоснительно следовали указаниям бывшей надзорной инстанции. Кроме того, формально суды по-прежнему вправе ссылаться в мотивировочной части на сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). На сегодняшний день ни одно постановление Верховным судом еще не отменено. Наконец, главный аргумент: позиции ВАС РФ взяты не «с потолка», а базируются на толковании норм права. Почувствовав скептический настрой судьи относительно обязательности правовых позиций ВАС РФ, вполне можно построить свои аргументы на аналогичном толковании норм права, даже формально не ссылаясь на конкретное постановление Президиума.
Защита по уголовным делам о выводе активов
Что же нужно делать, если вас обвиняют в выводе средств? В первую очередь, нужно оценить ситуацию: каков оцениваемый ущерб действий, какие доказательства есть у правоохранительных органов и т. д. – от этого во многом будет зависеть линия защиты. Рекомендуется сразу , он проанализирует сложившиеся обстоятельства и предложит оптимальную стратегию и тактику поведения.
Непосредственно линия защиты обычно включает в себя доказательства того, что совершенные операции, в которых правоохранители увидели преступный вывод средств являются обычными сделками в рамках ведения деятельности предприятия и не связаны с банкротством или личным обогащением руководства ООО. При этом нужно помнить, что доказывать преступный умысел потребуется именно следствию, и пока он не доказан, сделки не могут считаться незаконными, а значит, и нет состава преступления, вменяемого подозреваемым. Если при оформлении вывода активов не были допущены грубые ошибки, скорее всего, дело будет закрыто, особенно если вы заранее воспользуетесь юридическими услугами – помощью адвоката по банкротству , который оформит все сделки в полном соответствии с законодательством, чем исключит уголовное преследование.
Способов «вывода» активов от возможного взыскания кредиторов достаточно много. С каждым годом эти способы оттачиваются с целью уменьшения рисков возвращения выведенных активов в конкурсную массу должника.
До возбуждения процедуры банкротства наиболее часто должниками применяются следующие способы «выведения» активов:
Закрепление в установленном законом порядке права собственности на имущество должника третьими лицами, в том числе признание или фальсификация несуществующего права собственности на имущество должника;
Перевод денежных средств со счета должника на иные счета;
Отчуждение имущества без необходимого соразмерного эквивалента;
Перемещение имущества в место, где обращение на него взыскания затруднительно;
Учреждение организаций с целью перевода на них имущества;
Преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов;
Выплата (выдел) пая в связи с выходом из состава учредителей.
Все указанные действия по сокрытию и отчуждению имущества совершаются как исполнительным органом организации единолично, так и с согласия учредителей, акционеров общества. Нередки случаи, когда в осуществлении «вывода» активов участвуют сами арбитражные управляющие.
1. Первый способ применяется при необходимости смены собственника активов должника.
Данные сделки в основном совершаются до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и используются с целью избежания возможности реализации объекта основных средств на торгах и продажи его сторонним лицам.
Положительный исход споров по признанию данных сделок недействительными очень редок, поскольку должником, как правило, соблюдаются все требования законодательства. Так, например, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не так давно подтвердил, что в удовлетворении иска конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества отказано правомерно, так как сделка исполнена контрагентами полностью и одобрена общим собранием членов сельскохозяйственного производственного кооператива, то есть воля сторон была направлена на фактическую смену собственника, все необходимые одобрения были получены (постановление ФАС ВВО от 13.03.2007 по делу N А43-21748/2006-13-483).
Но есть и положительные для кредиторов примеры. В качестве такого можно привести постановление ФАС Восточно-Сибирского округа, которым было отменено решение арбитражного суда об отказе в признании сделок купли-продажи зданий и сооружений недействительными.
В качестве оснований для признания сделок недействительными истец указал, что:
Фактически имущество не выбыло из владения одних и тех же лиц;
В день государственной регистрации перехода права собственности на имущество стороны сделки заключили договор аренды, арендатором по которому выступал продавец, а арендодателем — покупатель;
Продавец и покупатель имеют один и тот же адрес;
Отсутствовали реальные расчеты за объекты недвижимости, поскольку оплата произведена векселем покупателя;
Ко времени наступления срока платежа по векселю, выданному на сумму 58 млн руб., задолженность по арендной плате составит 60 млн руб., что приведет к взаимозачету;
Отчуждено было все ликвидное имущество должника;
Банкротство должника было осуществлено преднамеренно и его задолженность перед кредиторами составляла 1 млрд руб.
Арбитражный суд первой инстанции, как указала ФАС Восточно-Сибирского округа, не исследовал доказательства, представленные истцом, и не указал мотивов, по которым отклонил указанные выше доводы.
В связи с этим дело было направлено на новое рассмотрение (постановление ФАС ВСО от 19.07.2006 по делу N А33-25172/2005-Ф02-3213/06-С2).
ФАС Московского округа, оставив в силе решение Арбитражного суда города Москвы о признании недействительными договора возвратного лизинга (аренды с правом выкупа) и договора купли-продажи, указывает, что действия сторон в сделке были направлены не на достижение результатов, предусмотренных договорами, и что в результате совершения указанных сделок произошла формальная смена собственника объекта недвижимости, в силу чего сделки ничтожны как мнимые (постановление ФАС МО от 31.12.2003 по делу N КГ-40/10115-03).
Применяется указанный способ «вывода» активов и при смене собственника движимого имущества, поскольку стоимость таких активов может составлять миллионы рублей. При обращении взыскания на движимое имущество должника в ходе исполнительного производства либо при проведении инвентаризации имущества арбитражным управляющим кредиторы сталкиваются с тем, что особо ценное движимое имущество находится у должника в пользовании на основании договора аренды либо приобретено должником на основании договора поручения и подлежит передаче третьему лицу.
Практически всегда данные сделки заключаются задним числом с целью избежания обращения взыскания на данное имущество со стороны кредиторов.
Имеются случаи, когда «свой» покупатель обращается в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости, приобретенный у продавца (должника), либо с заявлением о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности в порядке ст. 551 ГК РФ Должник данное заявление поддерживает, при этом стороны предоставляют в суд сфальфицированные документы. В связи с фактическим отсутствием спора арбитражные суды без проблем удовлетворяют данные заявления. В случае если кредитор своевременно не вмешается в данный спор вероятность в последующем вернуть данное имущество должнику маловероятна.
В дальнейшем кредиторы сталкиваются с тем, что активы реализуются третьим лицам по длинной цепочке сделок, в результате которых конечный приобретатель является добросовестным.
Не следует забывать, что сделки по отчуждению имущества, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, могут быть совершены и в процедуре наблюдения в случае наличия согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме
2. Перечисление денежных средств должника на счета третьих лиц применяется как до процедуры банкротства, так и во время нее, зачастую при непосредственном участии арбитражных управляющих.
Должником производится оплата по фиктивным договорам оказания услуг, аренды, подряда, купли-продажи, поручения и другим сделкам с целью уменьшения активов предприятия.