Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Борьба с затягиванием судебного процесса». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Многие юристы любят потянуть время, подав апелляцию в последний день срока, да еще и по почте. Почему бы и нет: чем позже состоится судебное разбирательство по апелляционной жалобе, тем позже придется платить по долгам.
Вредный совет № 4. Отправьте представителя на больничный (в командировку) и проиграйте спор
Хороший способ затянуть процесс – не пустить на него представителя со ссылкой на болезнь или командировку. Нет, серьезно: причины же уважительные.
Ни в коем случае не надо учитывать, что в арбитраже отношения выясняют представители бизнеса, который должен располагать средствами для замены представителя. Суд никогда в жизни не догадается, что компания может направить в процесс другого человека (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 № 09АП-137/2018-ГК).
Спросите, что будет, если судья все-таки проявит чудеса проницательности? Все просто: дело будет рассмотрено без представителя и проиграно. Вы же именно этого добивались?
Что делать если сторона затягивает процесс привлекая третьего лица
Для противодействия необоснованным ходатайствам о привлечении третьих лиц необходимо по каждому такому случаю представлять суду аргументированную правовую позицию, подтверждающую несоблюдение описанного стандарта доказывания и отсутствие угрозы причинения неблагоприятных последствий лицу, о привлечении которого просит оппонент.
Яркий пример – споры, связанные с прекращением правоотношений, ставших основанием для передачи имущества в аренду, доверительное управление и т. п. Злоупотребляющая сторона заявляет ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц субарендаторов имущества, в то время как в действительности судебные акты по таким спорам по общему правилу не затрагивают интересы этих лиц
(Определение ВАС РФ от 02.11.2011 № ВАС-11990/11 по делу № А70-6711/2010, постановления ФАС Московского округа от 26.02.2013 по делу № А40-61263/10-91-495, Четырнадцатого ААС от 22.04.2014 по делу № А13-11536/2013).
Главный метод борьбы с этим механизмом – извещение потенциального третьего лица о начавшемся разбирательстве. Так, при наличии риска привлечения к участию в деле значительного числа лиц целесообразно принять превентивные меры по их уведомлению о процессе, в частности путем размещения объявления о разбирательстве в СМИ, которое в суде будет являться доказательством их осведомленности.
Таким образом, последовавшее за уведомлением действие или бездействие потенциального участника будет выражением его воли на участие в деле. Аналогичную цель может преследовать направление потенциальному участнику судопроизводства адресного уведомления с запросом о намерении вступить в процесс, в ответе на которое будет указываться на возможность рассмотрения спора без участия привлекаемого лица.
Что делать если суд привлекает иностранное лицо
Отметим, что Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) (далее – Конвенция) устанавливает для лиц, учрежденных в соответствии с законодательством стран – участниц Конвенции, возможность извещения иностранного лица российским судом или адвокатом другой стороны по делу посредством направления почтового извещения адресату (ст. 10 Конвенции).
Таким образом, суд или адвокат может в сжатые сроки обеспечить надлежащее уведомление иностранной компании.
В судебной практике отмечается максимальная эффективность данного способа (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2013 по делу № А5673854/2010, Девятого ААС от 19.02.2014 по делу № А40-51217/1124-313б). Для реализации права адвоката на уведомление иностранной компании в порядке, закрепленном Конвенцией, необходимо ходатайствовать перед судом о возложении на него этой обязанности, а также всех расходов, связанных с уведомлением (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2013 по делу № А56-24567/2012, от 05.09.2013 по делу № А56-8626/2012). Кроме того, судебная практика подтверждает возможность направления уведомлений не только официальными государственными почтовыми службами, но и международными курьерскими службами, например DHL (Определение ВАС РФ от 14.11.2012 № ВАС-14362/12 по делу № А40-30754/10-42-269, постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.01.2007 по делу № А59-2724/04-С8, ФАС Уральского округа от 22.12.2011 по делу № А60-19356/2010, ФАС Московского округа от 14.02.2014 по делу № А40-34148/2013).
Безусловно, порядок уведомления необходимо корректировать с учетом государства юридического лица и заявления этим государством оговорок в отношении применения Конвенции. Но для тех государств, которые ограничили использование ст. 10 Конвенции, уведомление адвокатом возможно и путем направления соответствующих документов в уполномоченный орган иностранного государства. Также можно помочь суду в ускорении процедуры путем обеспечения направления уведомления через курьерские службы, оформления документов и т. п. Следовательно, судебное заседание для рассмотрения дела по существу может быть назначено с соблюдением общего срока, предусмотренного АПК РФ, и без необоснованного его откладывания для уведомления иностранных лиц.
Похоронная. Реальные коммерческие структуры, сражающиеся за каждый труп. У них есть свои люди в медицинских организациях, моргах и много где еще.
К вопросу о том, на основании какого закона работает МОРГ. Регулирует деятельность такого объекта закон под номером 8 ФЗ. В отдельных нормативных актах прописаны права и обязанности сотрудников морга. И никакой мафии там не предусмотрено.
Но это мало кого интересует. Существуют доказательства того, что ритуальщики узнавали о смерти человека, ещё в карете скорой помощи. Это к вопросу о том, как глубоко они проникли.
Все что их интересует: договор с вами. Поэтому они могут перехватить тело. И начать оказывать услуги, которые вы еще не пытались у них получить.
Порно: кто за, кто против
Все как всегда. Женщины определённых поколений категорически против порно. Это сопротивление может быть обосновано несколькими причинами.
В первом случае, начинаются истерики по поводу детей и интернета. Ну не хотят у нас родители нести ответственность за своих детей. За их детей ответственность должны почему-то нести все остальные. А значит: все запретить. И всех посадить.
Вторая (более прогрессивная) точка зрения, это феминистки. Внезапно. Сексуальная объективация женщин ими порицается, как может. Порно, в их системе счисления, это не только объективация. Но и угнетение, эксплуатация и много чего еще. Они мало чем отличаются от первого лагеря. Разве что пытаются бороться с этим в играх. И одновременно, пытаются бороться со следствием. Грубо говоря, пока один лагерь феминисток пытается закрыть грудь у игрового персонажа. Другие расхаживают с открытой грудью по Манхеттену. Ну и устраивают другие голые забастовки.
С мужским сообществом, все немного по-другому. Против всегда религиозные институты. Так как с их позиции, это страшный грех.
Против, некоторые околорелигиозные или традиционные, консервативные философские течения. Тут уже аргументация опирается на то, что порнография разлагает морально-нравственные устои общества.
Он начинается с того, что вы решили отравиться. Но мозг не спешит отключаться, а тело начинает активное сопротивление. В этом случае, смерть будет или очень долгой и мучительной. Или вас успеют спасти.
Или же прыжок с высоты. Повезло, и вы приземлились не так, как планировали. Были случаи, когда люди выживали даже после полёта с 9 этажа. А рекорд по падению с выживанием, принадлежит одной стюардессе. Которая выпала из разваливающегося самолёта, но выжила.
Самый неприятный исход это та ситуация, когда вы лежите на асфальте, вроде бы дышите и даже начинаете кое-что видеть. Шок спадёт, и спустя 30 минут, вы начнёте понимать, что это была не лучшая идея. Но многочисленные повреждения органов и переломы костей, много времени на раздумья не дадут.
Борьба с затягиванием судебного процесса
В связи с загруженностью арбитражных судов, а также по причине злоупотреблений процессуальными правами недобросовестными участниками процесса, все большую актуальность получают следующие вопросы:
1) Как бороться с затягиванием процесса в арбитражном суде?
2) Какие способы помогут стороне по делу легально затянуть судебный процесс?
3) Какие жалобы можно заявить с целью отложения рассмотрения дела?
4) Что поможет в борьбе со злоупотреблением процессуальными правами?
В арбитражных спорах нередки случаи злоупотребления процессуальными правами в виде намеренного затягивания рассмотрения дела. Недобросовестный ответчик, к примеру, таким образом может выиграть драгоценное время с целью продажи активов, фиктивной ликвидации компании и т.д. Добросовестной стороне важно уметь отличить право на судебную защиту от намеренного затягивания арбитражного процесса, а также знать некоторые способы борьбы с недобросовестной стороной.
ОППОНЕНТ МОЖЕТ ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВО ОБ ОТЛОЖЕНИИ ДЕЛА
1) Первый и наиболее очевидный способ затянуть арбитражный процесс – заявить ходатайство об отложении судебного заседания. Цитата: «Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора» (ч. 2 ст. 158 АПК РФ). Обычно к этой норме прибегают стороны, желающие заключить мировое соглашение. Однако недобросовестный ответчик может использовать это право с целью затягивания процесса.
Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон. Суд принимает меры к примирению сторон, содействуя им в урегулировании спора, как на стадии подготовки дела, так и в судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). После привлечения профессионального медиатора этой процедуре отводится еще большее значение. Это означает, что если ответчик заявит ходатайство об отложении разбирательства с целью заключения мирового соглашения, суд, скорее всего, удовлетворит его. Дополнительным аргументом в пользу удовлетворения такого ходатайства могут стать некоторые письменные документы, представленные ответчиком. Так, он может представить суду заявление, подписанное директором компании, и заявить, что переговоры о заключении мирового соглашения ведутся уже давно.
Выход:
В случае если добросовестный истец понимает, что такая мера не направлена на реальное урегулирование спора мирным путем, а является лишь поводом для отложения рассмотрения дела, он может предпринять следующие меры. Можно представить суду письмо от руководителя компании, подтверждающее факт ведения переговоров по мировому соглашению со стороной. В таком письме не лишним будет указать на то, что переговоры продолжались длительный период времени и на дату судебного заседания потеряли всякий смысл, так как ответчик имел цель затянуть процесс. Возможно, такая мера поможет убедить суд не откладывать рассмотрение дела.
2) Другим основанием для отложения дела может стать неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, по уважительным причинам (п. 2 и 4 ст. 158 АПК РФ). В качестве уважительной причины недобросовестная сторона может обосновать невозможность всех уполномоченных лиц компании прибыть в суд. Здесь речь идет как обо всех уполномоченных представителях, у кого есть доверенность, так и лицах, которые могут действовать от имени компании без доверенности.
В ходатайстве об отложении разбирательства могут быть указаны следующие причины невозможности компании присутствовать на суде: к примеру, единственный юрист в день рассмотрения дела находится на больничном, директор компании – в командировке и т. д. К такому ходатайству может быть также приложено штатное расписание (где предусмотрена единственная юридическая должность), заверенная организацией копия командировочного удостоверения, копии билетов, больничный лист и сведения о том, что больше никому судебные доверенности не выдавались. При соблюдении всех перечисленных требований, шансы на то, что ходатайство будет удовлетворено, очень высоки.
Выход:
Бороться с таким злоупотреблением не просто, так как от другой стороны в судебном заседании никого не будет. Однако можно попытаться доказать, что есть еще другие представители ответчика с доверенностями. Для этого, правда, необходимо будет получить судебные акты с их фамилиями. Можно также попробовать доказать, что противник находится в городе, тем самым вводит суд в заблуждение.
3) Еще один способ, которым может воспользоваться сторона, желающая затянуть процесс, это – ходатайствовать о представлении дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). В таком ходатайстве нужно обязательно указать, какие доказательства будут представлены, объяснить, почему ранее не удалось этого сделать, и показать реальную возможность представить их к следующему заседанию. В то же время сторона, скорее всего, никогда не представит запрашиваемые судом документы по собственной инициативе, если дело и так откладывается по каким-либо причинам. Ведь впоследствии такой повод ходатайствовать об отложении дела (в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства) может еще пригодиться.
Выход:
Бороться с таким методом затягивания процесса достаточно просто. На каждом заседании необходимо иметь при себе максимум связанных с рассматриваемым делом документов (обязательно надлежаще заверенных). И тогда в ответ на заявленное ходатайство у добросовестной стороны будет возможность представить доказательство, о необходимости которого заявляет другая сторона. В случае, если у стороны не будет при себе необходимого доказательства по делу, всегда можно его заменить другим документом. Такой документ, возможно, убедит суд в отсутствии необходимости представления доказательства противника. Например, таким доказательством может стать письмо третьего лица о том, что документ, который хочет предоставить оппонент, третьим лицом никогда не подписывался.
Неоправданные обжалования
Обжаловать, обжаловать и обжаловать — самый действенный рецепт для того, чтобы затянуть дело. Даже те определения, которые нельзя обжаловать. К примеру, решения суда в делах, связанных с банкротством (определения об установлении размера денежных обязательств, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих и жалоб кредиторов, а также по разногласиям между арбитражным управляющим и представителем работников должника; определения о сокращении или продлении срока внешнего управления на шесть месяцев и т.д.).
Ряд определений могут быть обжалованы исключительно в апелляционном порядке, например:
- определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения, ч. 3 ст. 39 АПК РФ);
- определение о вступлении либо об отказе вступления в дело соистца, о привлечении соответчика (ст. 46 АПК РФ);
- определение об отказе от вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции, ст. 50 АПК РФ).
В каких случаях требуется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или ответчика
Часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального и часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексов России наделяют стороны гражданского и арбитражного процессов соответственно не принимать личного участия в судебных разбирательствах. Для этого достаточно своевременно известить о своем отсутствии суд, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (или ответчика).
При этом важно знать, что неявка ответчика не вносит в ход судебного процесса никаких особенных изменений, т. к. суд вправе рассмотреть дело и вынести решение без него в порядке заочного производства. Однако совсем иначе обстоит дело с отсутствием истца: пропустить заседание он может только единожды, при повторной неявке без уважительной причины есть риск оставления иска без рассмотрения. Именно поэтому инициатору тяжбы имеет смысл отнестись к своевременному посещению места разбирательства со всей ответственностью.
Кому выгодно затягивание процесса
Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало.
На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2020 г.
Затягивание судебного процесса по взысканию задолженности
Как известно, процессуальное законодательство России имеет большое количество пробелов, которые дают возможность недобросовестным участникам процесса злоупотреблять правами, которыми их наделяют нормы (Арбитражный процессуальный кодекс Статья Арбитражного процессуального кодекса).
Особенно часто встречаются злоупотребления правами во время судебных споров по вопросу взыскания задолженностей. Ввиду того, что процесс строго формализован, суды, как правило, не имеют возможности пресекать подобные злоупотребления. А должники зачастую готовы использовать самые изощренные методы, чтобы затянуть судебный процесс и, и тем самым оттянуть момент возврата задолженной суммы кредитору.
Рассмотрим некоторые способы затягивания процесса.
Встречный иск
Не так давно Пленум ВАС РФ издал Постановление , которое направлено, в том числе, на пресечение попыток затянуть процесс.
До принятия этого Постановления была широко распространена такая практика: должник, к которому предъявлялось требование о взыскании задолженности по договору, предъявлял к кредитору иск об оспаривании данного договора. При этом, предъявлялся не встречный иск, а иск в отдельном производстве.
Это делалось, в большинстве случаев с одной лишь целью – затянуть процесс по иску кредитора. После того, как иск об оспаривании принимался судом к рассмотрению, должник заявлял о приостановлении производства по иску кредитора. В подавляющем большинстве случаев суды удовлетворяли такие заявления и приостанавливали производство по иску кредитора. При помощи данной «схемы» должникам удавалось затягивать процесс по иску кредитора, а соответственно – и срок погашения задолженности на длительное время: от 3 до 6 (при определенных обстоятельствах и более) месяцев.
Теперь, с принятием Постановления, недобросовестным должникам будет сложнее затягивать процесс и срок погашения задолженности по договору. Пленум ВАС РФ указал, что в подобных случаях суды:
- не должны приостанавливать производство по иску кредитора,
- в целях скорейшего разрешения судебного спора вправе объединять подобные дела в одно производство – то есть процесс по иску об оспаривании договора должен быть «присоединен» к иску о взыскании задолженности по этому договору.
Таким образом, Высшим Арбитражным судом было пресечено одно из множества злоупотреблений, направленных на затягивание процесса.
Однако сейчас недобросовестные должники продолжают использовать другой способ затягивания процесса при помощи встречных исков. Например, они подают встречный иск, не уплачивая, при этом, госпошлину за его рассмотрение. В результате этот иск оставляется без движения, а, поскольку, встречный иск рассматривается в процессе по иску кредитора, то рассмотрение первоначального иска также приостанавливается.
Сколько раз можно откладывать судебное заседание по гражданскому делу
ГПК РФ Статья 169. Отложение разбирательства дела
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 26.04.2013 N 66-ФЗ, от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.
На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2020 г. № 306-ЭС15-1364, постановление Московского городского суда от 9 марта 2020 г. № 4а-6198/15, решение Оренбургского областного суда от 19 августа 2020 г. по делу № 12-102/2016).
С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований. Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела (решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2020 г. по делу № 3а-77/2016, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2020 г. по делу № 3га-57/2016).
Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела – в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2020 г. по делу № 33-931/2017).
Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ.РУ рассказали практикующие юристы.
Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина, перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.
Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины. «Следует понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиваться отложения слушания – например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору», – обратил внимание старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS Игорь Соколов. По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам.
Алгоритм рассмотрения жалобы на затягивание судебного процесса судьей зависит от того, куда направляется заявление, а также от того, в чем обвиняется представитель Фемиды.
Принципы решения возникающих конфликтов:
- срок решения строго ограничен и составляет 30 дней (при отсутствии необходимости проводить дополнительные проверки, термин может сокращаться до двух недель, а при необходимости таковых может увеличиваться до двух месяцев);
- жалоба рассматривается без присутствия заявителя;
- о результатах проведенных мероприятий заявитель уведомляется письменно.